① 为什么目前的房价普遍这么贵,而且贵的有点离谱
对于房价这个问题,国家一直都在做出努力不断的调整,我记得从2006年开始房价开始逐步上涨,那个时候我也是刚刚接触房地产,因为正赶上结婚的年纪,必须要购买房子,我是在2009年买的房子,那个时候房价已经很夸张,短短三四年的时间应该翻了五六倍的样子。
目前来说,北上广的房价最贵,作为年轻人,在那里打工也非常的艰辛,因为想要安家落户,有一个自己的房子谈何容易。当年我也是在北京漂泊的一个浪子,最后还是竞争压力太大,回到家乡,现在也算是有房有车有存款,所以我觉得年轻人并不一定要在那种大城市奋斗,才会成功,回到家乡一样能有一番作为。
② 沙市的房子4000块值不值得买阿
决对值,不管你现在是资金充裕还是短缺。你应该想方设法,把房子买下来,按照今年国家出台的政策来讲,三线四线的房价必涨。
③ 荆州 沙市区的房价现在是多少了
偏点的都4000多了 看到一个三医对面的都四千八了。
市中心附近的估计五千多吧。什么长港路 北京中路都套四千以上,很少看见四千下的了,
④ 荆州沙市区房价
楚天现在是3000左右吧。主要看楼层。我觉得一般。。虽然地段还行。楼层也不错。但是电专梯少了。N户用属一个。。等半天。。既然喜欢这列房子。考虑下园林路的君临天下(就是有点贵) 恒生国际的电梯公寓好象也还不错
⑤ 为什么房价这么贵啊,是不是经济发达房价贵
房地产作为我国的支柱产业,它是中国经济发展的命脉,是中国财政收入的主要来源,所以与财政挂钩,那么这个行业自然会被政策所调控,所以房价的涨跌都是有一个限度的,即使在未来一些限购、限价或是房产税的政策落实到位以后,房价都不可能出现暴跌的情况,它会有一个“底线”,而这个底线是需要维持财政收入的,所以永远不会达到白菜价的状态。
⑥ 湖北荆州沙市区的小区房价一般都多少一平方
你问的来是新楼盘还是二手房自?
新楼盘的话看地理位置,一般最便宜的也超过3800了
沙市的均价差不多在4000左右,高的都超过5500了
二手房的话一般维持在3000左右,也要看年限的
你可以到荆州房产网上去看看,那边天天都有更新的,蛮多人在那里发信息
你可以看哈相关的房价
网址是www.0716fcw.com希望你采纳我为正确答案,原创非抄
⑦ 今年沙市区的房价会涨吗我想按揭一套新房,面积大概在90平方左右,请问有合适的地方吗
哎。好的小区都4000+了。。
至于合适的地方。得你自己看了喜欢啊。。看你是喜欢闹市。还是城郊。价格也都不一样
⑧ 我是沙市的,想卖房子,但是不知道现在的房价,谁能告诉下大概然后介绍一个比较正规的中介公司给我,
荆州市沙市区就业局创业指导中心为服务大众,特创办创业场地业务,同时也开展了新房,内二手房房屋买卖业容务及相关代办手续业务。
地址:沙市区园林路就业局创业指导服务中心101室。吾居置业。
⑨ 现在房价怎么那么贵,老百姓该怎么办
其实房价我挺希望降低点的,因为这样的房价给九零后太大的压力了,九零后是最惨的。最少能让九零后压力小点,知足常乐,不忘初心。
⑩ 为什么房价这么贵啊
可能过于长,请耐心看,真的很有用。 高房价问题,近年来已经成为一个举国关注的焦点问题。当许多人争论房价“到底该不该涨”、“涨多少”这类与自身利益息息相关的问题时,曹建海先生却突破利益的羁绊,用系统的研究,为公众打开了一扇直击根源和症结的窗。 高房价下的房地产业在拯救中国经济吗?高房价中的暴利被谁攫取了?谁是高房价的真正推手?公众为何因为住房问题承受着如此巨大的压力?这一系列问题的根源在哪里?又如何解决? 曹建海先生在这本书中,都一一做了详细的解答。 曹建海先生认为:“高房价下的房地产业不仅不能成为拉动国民经济增长最主要的动力,而且必将成为中国经济复兴的最大障碍。” 其依据是:首先,高房价损害了居民消费福利。在高房价下,出现了一些人住不起房甚至租不起房的局面,影响了一批城市年轻人的创业热情;在高房价下,工人的工资即使上涨,也失去了改善生活的意义,他们不得不拿出其中的一大部分应付房价或租金的上涨。 的确。中国内需屡拉不动,成为困扰中国经济可持续发展的一个死结,高房价起的副作用是显而易见的。在许多城市,买一套房,相当于吞噬掉一个中等收入家庭几十年的全部收入。他们哪里还有能力消费?至于那些按揭贷款者,在长达10年、20年、30年甚至更长的时间内,背负着沉重的还贷压力,平常不得不节衣缩食,高房价透支了他们未来几十年的消费能力!再加上社会保障机制的不健全,因此留下的巨大缺口仍要由他们来填补,内需还怎么拉动? 许多专家、研究者、房地产开发商,常常根据我国居民收入增长的速度来论证高房价的合理性,但他们有意无意地忽略了:民众收入的提高并不意味着购买力的同步提高。因为,社会保障的不健全蚕食了民众相当一部分购买力,更何况,民众收入的增长速度要远远滞后于房价的涨速。 那么,这些年来,民众为高房价、开发商和地方政府的暴利(前者卖房、后者卖地)付出了多大代价呢?1998年至2009年,最保守的估计也超过10万亿元!相当于2.5个“4万亿救市计划”。倘若这些资金不被既得利益集团掠夺,中国的内需何以长期萎靡不振? 可想而知,当这些巨额利润集中在开发商和地方政府手中的时候,对民众购买力的蚕食作用是显而易见的。中国内需屡拉不起,中国消费对GDP增长的贡献率远远小于发达国家,也与此有关。财富向少数人集中的结果,是贫富差距的拉大和中国消费能力的下降。 曹建海先生从中国产业竞争力的角度,进一步论证了其观点。他认为:“高额的房价使产业资本投资其他产业的收益率下降、风险加大,迫使产业资本投向利润高、技术门槛低的房地产业,或者直接将资本投入楼市,而这将会造成更大的泡沫。高房价推动的高工资势必推动商品价格的虚高,将使中国制造业步香港地区的后尘,失去国际竞争力。即使世界经济复苏,中国产品的出口也将失去扩张的机会。” 这一观点是非常具有前瞻性的,不仅指出了现在的问题和隐患,更预言了未来的危机与困境,如果了解日本房价泡沫破灭后的惨状,就不难理解曹建海先生预警的真诚与可贵。 凡是过于倚重房地产业拉动的经济体,几乎都经历过崩盘的惨状,中国难道会成为唯一的幸存者吗? 至少,从尊重客观规律的角度出发,我们更应该提前解决问题、消除隐患,而不是在豪赌中逐渐丧失自我修正的机会。而这也正是曹建海先生向高房价宣战的意义之所在。在人们听惯了房地产的重要作用之后,曹建海先生的观点所饱含的,不仅仅是研究者所具备的良知和勇气,更是他对于民族经济未来的展望与预言——这何尝不是一种大爱? 那么,是什么因素在推高中国的房价? 答案是:过于倚重房地产,商品房一枝独秀,形成了牢不可破的垄断。 在发达国家,开发商供应的住房在整个住房供应体系中所占的比例,一般都在25%左右,而保障性住房或者带有保障性特征的住房,则占比非常高。比如,美国带有保障性质的住房,占了整个住房供应体系的80%。而在新加坡的整个住房供应体系中,保障性与带有保障性的房屋占比高达97%。新加坡政府规定:占住户总数3%的富人由开发商提供住宅,收取很高的土地出让金,入住后收取高额物业税;而对占住户总数80%的中低收入者,提供由政府控制户型和房价的房屋;同时,对占住户总数8.5%的困难户,供应由政府补贴的60-70平方米的房屋,对占住户总数8.5%的特困户,出租42平方米左右的房屋,每月仅收十几新元房租。新加坡设计的这种住房体系,既很好地解决了国民的住房问题,也能有效避免房价的失控——其实,在这种大背景下,商品房的涨跌已经无关大局。 而在当今中国,由于经济适用房被架空,廉租房许多地方政府没有动力建,城镇居民自建房被禁止,导致整个城镇住房供应体系的90%以上被商品房所占领——商品房占比之高,全世界找不出第二个。商品房一手遮天,正是中国房地产市场的垄断地位牢不可破,房价持续上涨,民众为住房问题深切忧虑的根源。 一些与既得利益集团为伍的学者认为,中国房地产业与近60个行业息息相关,倘若房价下跌,将影响中国经济的复苏,因此,他们喊出了诸如“买房就是爱国”这样的口号。问题在于,中国房地产业对其他行业的拉动作用,在房价下跌至接近民众购买力的阶段,不是体现得更明显吗?恰恰是高房价导致的购买力的下降,严重抑制了房地产的积极作用,使得房地产业成为民族经济发展的障碍。 曹建海先生对那些荒谬观点的驳斥非常有力。他认为:“我国各种自建房、集资建房、单位建房的欲望很高,也完全有能力建房;中低收入群体对于获得政府保障房的期望很大;农村集体宅基地建设小产权房销售的愿望也很大;地震灾区灾后重建家园的愿望很大。但是由于体制的限制,除灾后重建外,上述有效住房需求则牢牢地被我国的土地管理和建设开发管理体制禁锢了;保障房建设政策的执行则被限定于‘不会冲击商品房市场’的原则下,将保障房建于偏远地带,并且定价水平越来越接近于商品房。可见,与其不惜毁坏未来银行体系拯救房地产商,不如通过体制调整疏导居民住房消费的需求,同时为银行体系建立房地产信贷危机的‘防火墙’,于国于民更为有利。” 曹建海先生一针见血地揭穿了所谓房地产拉动中国经济发展的神话。他指出:“从房屋形态的最终层面看,剔除土地位置引起的价格差异,商品房和经济适用房在使用价值上并无任何不同,差的是后者不能为地方政府和房地产开发商提供不劳而获的暴利。由此看来,以商品房投资为绝对主体的房地产开发业所创造的GDP,本质上是通过排斥居民自建、单位自建、政府保障性住房等形态而获得的不当得利,不仅对城乡居民消费,而且对农工商等经济实体发展,都形成了严重的透支。” 结论是,政府应大力发展保障性住房、非盈利性或微利性住房,同时为开放居民自建房、集体土地房屋平等流转等创造条件。这些住房同样会拉动近60个行业的发展。并且,民众购房的支出大大减少,有利于民众财富的积累,当然也有利于支持他们在其他领域的消费。 房地产定位的调整,不仅有利于民生问题的解决,而且,困扰中国经济多年的内需不振问题也将迎刃而解。