大面房价怎么这么贵

『壹』 现在的房价大面上都说是，但实际上是为什么

对于实得面积比产权证上面积大，对自己的影响还是有一些，利弊都有，主回要看买来主要是自住还是答考虑到以后要出售，因为卖的时候很多都要看面积的。 如果购买的这套房子，是房改房，房子的面积一般可以测大，到时实际面积就会体现在房产证上。

『贰』 为什么房价这么贵啊

可能过于长，请耐心看，真的很有用。 高房价问题，近年来已经成为一个举国关注的焦点问题。当许多人争论房价“到底该不该涨”、“涨多少”这类与自身利益息息相关的问题时，曹建海先生却突破利益的羁绊，用系统的研究，为公众打开了一扇直击根源和症结的窗。 高房价下的房地产业在拯救中国经济吗？高房价中的暴利被谁攫取了？谁是高房价的真正推手？公众为何因为住房问题承受着如此巨大的压力？这一系列问题的根源在哪里？又如何解决？ 曹建海先生在这本书中，都一一做了详细的解答。 曹建海先生认为：“高房价下的房地产业不仅不能成为拉动国民经济增长最主要的动力，而且必将成为中国经济复兴的最大障碍。” 其依据是：首先，高房价损害了居民消费福利。在高房价下，出现了一些人住不起房甚至租不起房的局面，影响了一批城市年轻人的创业热情；在高房价下，工人的工资即使上涨，也失去了改善生活的意义，他们不得不拿出其中的一大部分应付房价或租金的上涨。 的确。中国内需屡拉不动，成为困扰中国经济可持续发展的一个死结，高房价起的副作用是显而易见的。在许多城市，买一套房，相当于吞噬掉一个中等收入家庭几十年的全部收入。他们哪里还有能力消费？至于那些按揭贷款者，在长达10年、20年、30年甚至更长的时间内，背负着沉重的还贷压力，平常不得不节衣缩食，高房价透支了他们未来几十年的消费能力！再加上社会保障机制的不健全，因此留下的巨大缺口仍要由他们来填补，内需还怎么拉动？ 许多专家、研究者、房地产开发商，常常根据我国居民收入增长的速度来论证高房价的合理性，但他们有意无意地忽略了：民众收入的提高并不意味着购买力的同步提高。因为，社会保障的不健全蚕食了民众相当一部分购买力，更何况，民众收入的增长速度要远远滞后于房价的涨速。 那么，这些年来，民众为高房价、开发商和地方政府的暴利（前者卖房、后者卖地）付出了多大代价呢？1998年至2009年，最保守的估计也超过10万亿元！相当于2.5个“4万亿救市计划”。倘若这些资金不被既得利益集团掠夺，中国的内需何以长期萎靡不振？ 可想而知，当这些巨额利润集中在开发商和地方政府手中的时候，对民众购买力的蚕食作用是显而易见的。中国内需屡拉不起，中国消费对GDP增长的贡献率远远小于发达国家，也与此有关。财富向少数人集中的结果，是贫富差距的拉大和中国消费能力的下降。 曹建海先生从中国产业竞争力的角度，进一步论证了其观点。他认为：“高额的房价使产业资本投资其他产业的收益率下降、风险加大，迫使产业资本投向利润高、技术门槛低的房地产业，或者直接将资本投入楼市，而这将会造成更大的泡沫。高房价推动的高工资势必推动商品价格的虚高，将使中国制造业步香港地区的后尘，失去国际竞争力。即使世界经济复苏，中国产品的出口也将失去扩张的机会。” 这一观点是非常具有前瞻性的，不仅指出了现在的问题和隐患，更预言了未来的危机与困境，如果了解日本房价泡沫破灭后的惨状，就不难理解曹建海先生预警的真诚与可贵。 凡是过于倚重房地产业拉动的经济体，几乎都经历过崩盘的惨状，中国难道会成为唯一的幸存者吗？ 至少，从尊重客观规律的角度出发，我们更应该提前解决问题、消除隐患，而不是在豪赌中逐渐丧失自我修正的机会。而这也正是曹建海先生向高房价宣战的意义之所在。在人们听惯了房地产的重要作用之后，曹建海先生的观点所饱含的，不仅仅是研究者所具备的良知和勇气，更是他对于民族经济未来的展望与预言——这何尝不是一种大爱？ 那么，是什么因素在推高中国的房价？ 答案是：过于倚重房地产，商品房一枝独秀，形成了牢不可破的垄断。 在发达国家，开发商供应的住房在整个住房供应体系中所占的比例，一般都在25%左右，而保障性住房或者带有保障性特征的住房，则占比非常高。比如，美国带有保障性质的住房，占了整个住房供应体系的80%。而在新加坡的整个住房供应体系中，保障性与带有保障性的房屋占比高达97%。新加坡政府规定：占住户总数3%的富人由开发商提供住宅，收取很高的土地出让金，入住后收取高额物业税；而对占住户总数80%的中低收入者，提供由政府控制户型和房价的房屋；同时，对占住户总数8.5%的困难户，供应由政府补贴的60-70平方米的房屋，对占住户总数8.5%的特困户，出租42平方米左右的房屋，每月仅收十几新元房租。新加坡设计的这种住房体系，既很好地解决了国民的住房问题，也能有效避免房价的失控——其实，在这种大背景下，商品房的涨跌已经无关大局。 而在当今中国，由于经济适用房被架空，廉租房许多地方政府没有动力建，城镇居民自建房被禁止，导致整个城镇住房供应体系的90%以上被商品房所占领——商品房占比之高，全世界找不出第二个。商品房一手遮天，正是中国房地产市场的垄断地位牢不可破，房价持续上涨，民众为住房问题深切忧虑的根源。 一些与既得利益集团为伍的学者认为，中国房地产业与近60个行业息息相关，倘若房价下跌，将影响中国经济的复苏，因此，他们喊出了诸如“买房就是爱国”这样的口号。问题在于，中国房地产业对其他行业的拉动作用，在房价下跌至接近民众购买力的阶段，不是体现得更明显吗？恰恰是高房价导致的购买力的下降，严重抑制了房地产的积极作用，使得房地产业成为民族经济发展的障碍。 曹建海先生对那些荒谬观点的驳斥非常有力。他认为：“我国各种自建房、集资建房、单位建房的欲望很高，也完全有能力建房；中低收入群体对于获得政府保障房的期望很大；农村集体宅基地建设小产权房销售的愿望也很大；地震灾区灾后重建家园的愿望很大。但是由于体制的限制，除灾后重建外，上述有效住房需求则牢牢地被我国的土地管理和建设开发管理体制禁锢了；保障房建设政策的执行则被限定于‘不会冲击商品房市场’的原则下，将保障房建于偏远地带，并且定价水平越来越接近于商品房。可见，与其不惜毁坏未来银行体系拯救房地产商，不如通过体制调整疏导居民住房消费的需求，同时为银行体系建立房地产信贷危机的‘防火墙’，于国于民更为有利。” 曹建海先生一针见血地揭穿了所谓房地产拉动中国经济发展的神话。他指出：“从房屋形态的最终层面看，剔除土地位置引起的价格差异，商品房和经济适用房在使用价值上并无任何不同，差的是后者不能为地方政府和房地产开发商提供不劳而获的暴利。由此看来，以商品房投资为绝对主体的房地产开发业所创造的GDP，本质上是通过排斥居民自建、单位自建、政府保障性住房等形态而获得的不当得利，不仅对城乡居民消费，而且对农工商等经济实体发展，都形成了严重的透支。” 结论是，政府应大力发展保障性住房、非盈利性或微利性住房，同时为开放居民自建房、集体土地房屋平等流转等创造条件。这些住房同样会拉动近60个行业的发展。并且，民众购房的支出大大减少，有利于民众财富的积累，当然也有利于支持他们在其他领域的消费。 房地产定位的调整，不仅有利于民生问题的解决，而且，困扰中国经济多年的内需不振问题也将迎刃而解。

『叁』 为什么目前的房价普遍这么贵，而且贵的有点离谱

对于房价这个问题，国家一直都在做出努力不断的调整，我记得从2006年开始房价开始逐步上涨，那个时候我也是刚刚接触房地产，因为正赶上结婚的年纪，必须要购买房子，我是在2009年买的房子，那个时候房价已经很夸张，短短三四年的时间应该翻了五六倍的样子。

目前来说，北上广的房价最贵，作为年轻人，在那里打工也非常的艰辛，因为想要安家落户，有一个自己的房子谈何容易。当年我也是在北京漂泊的一个浪子，最后还是竞争压力太大，回到家乡，现在也算是有房有车有存款，所以我觉得年轻人并不一定要在那种大城市奋斗，才会成功，回到家乡一样能有一番作为。

『肆』 房价为什么越来越贵

搞市场经济，不可避免地会有贫富差距，这种差距往往体现在消费品上。BP机、手机、汽车都曾经是富人的标志。但产品的丰富，又往往使以前只有富人才能享用的东西迅速普及。现在不少乞丐也有手机，而且款式不知比当年的大水壶好多少倍；汽车在连年降价后也走进了寻常百姓家。类似的例子不胜枚举。
值得寻味的是，这个过程是怎样发生的？经济学理论说，资源总是有限的，而人的欲望无止境，僧多粥少，不可避免要有所争夺，而争夺就需要规则。市场经济的规则是价高者得，出价高的人先得到商品。富人最先用上手机和汽车，就是市场经济的规则。
必须承认，这种规则并不讨人喜欢。同样是人，为什么有的住大房，有的住小房？为什么有人开好车，有人却要骑自行车？麻烦的是，在资源的约束下，总得采用某种规则来分配资源。比如，根据户籍来分配，结果市民与农民同人不同命；或者根据身份来分配，干部一个价，工人另一个价；也可以用行政级别分配，处长是一级待遇，科长是另一级待遇。
抛开道德判断不论，在所有的分配规则中，惟一能够鼓励生产的是市场经济。只有东西多了，价格才能降下来，穷人也才能享用得起。放在几年前，手机、汽车都是价格高昂的暴利行业，但也正因为暴利，所以鼓励了生产，使今天的普通人也用得起。
市场经济搞了快30年了，不是一个短时期，以上所说算得上是常识。但看到这里，读者一定会问，为什么其他东西都是越来越便宜，惟独房价越来越贵呢？市场经济鼓励生产的说法，难道在房地产上失效了吗？

土地制约的后果
市场经济没有失效，而是房子的生产比一般的商品多了一重约束。由于有了这重约束，使房价成了经济领域最大的公共问题，你来我往地吵，至今还是不清不楚。
这约束来自土地。房子要盖在土地上，而土地的惟一供给者是政府，且政府的规划一般会限制容积率。换言之，给定了土地面积，也就给定了房子的最大面积。房价再怎么涨，房地产再怎么暴利，无奈土地有限，产量上不去，又怎么能像手机、汽车那样一轮又一轮地赶着降价呢？
这种资源的限制，任何人都无计可施。不仅是中国，包括美国、日本等国在内，在经济高速增长的过程中，所有国家都是其他工业产品价格趋于下降，惟独建筑物的价格越来越高。同样的土地约束并不仅仅为难中国。这是很多人相信房价不会降的主要根据。
经济学家们喜欢用土地的供给刚性来概括这种约束。但在我看来，无论土地供给，还是房屋供给，在表面的刚性约束下，依然有着相当大的弹性。这种弹性，一方面体现在土地一级开发，另一方面体现在土地规划。是的，翻翻国土资源部的有关统计，不难发现，在每年“农转非”的土地中，用于住宅开发的只有10%左右，扩大供给的潜力还很大；如果城市建设主管部门能够再牺牲一点城市形象，允许住宅项目建得更密一点，楼更高一点，那么潜在的住房供给能力实在还大得很。
如果再加上中央三令五申的保护耕地政策，每年“农转非”的土地的确也有很大潜力可挖。这样看，在土地面积一定的刚性约束下，单就住宅供给而言，其实弹性是非常大的，只是供给的潜力未被充分挖掘而已。

房价问题的背后是供给
住房供给不足带来一个问题，就是住房首先落到支付能力更强的人手里。这与手机和汽车最先被富人享用是一个道理。在市场上，这就体现为涨价，体现为穷人越来越买不起房子。
今天抱怨房价的声音铺天盖地。不可否认，的确有人买不起房，但永远都有买不起房的人，既使是美国、日本那样的发达国家，买不起房的也大有人在。问题该怎么解决？没有能力置业的人，他们该去哪里寻找安身之所？
首先，住房问题与买房问题并不能简单画上等号。既使在买不起房的群体中，也存在着不同的收入水平，因而有着不同的住房解决方案。对房价抱怨最多的年轻白领阶层，可以通过租房解决问题；城市拆迁户及下岗职工等，政府应当负起责任；外来民工和收入最低的那部分人，政府也是责无旁贷。但公共资源总是有限的，想依靠政府解决富人之外所有人的住房问题，显然也是不现实的。
我认为最好的手段还是引导市场发挥住房供应主力的作用。用市场的手段解决中低收入人群的住房问题，就要鼓励市场细分，让住房的供应结构，更多的向小户型、高密度的方向倾斜，使针对这一人群的产品供应增加，才能使中低收入者更容易买到房子。

政府作用首在引导市场
在这方面，政府是能够发挥积极作用的。可否在城市的合适地段专门规划面向中低收入者的住宅区域？容积率可否放宽？公共交通设施的建设是否可以更集中地在这类区域进行？不需要限价，只要大量集中的供应，价格自然就控制住了。而因为这样的区域专为中低收入者而建，富人不会投入其中，价格不会涨到天上去。
这与目前的经济适用房不同。经济适用房专为城市部分居民而建，有政府提供的公共补贴，一般指定开发商，这使它更像一种市民福利，而不是面向中低收入者的市场调节行为。如果政府将有限的公共资源更多地用于廉租房，相信可以解决更多人的住房问题，经济适用房分配中不可避免的腐败现象也可以大大减少。
几乎每一次宏观调控，政策都强调改善住房供应结构，但始终没有落到实处。相反，目前的住房供应是向着户型更大、更高档的方向走。显然，在土地出让与城市规划环节，政府还没有发挥出它应有的作用。
人们往往以为，由于房子是生活必需品，所以不能交给市场，一定要政府管起来。这种看法有失偏颇。越是生活必需的东西，才越需要市场，因为市场的供应永远最可靠。政府应当做的，既不是直接打压房价，也不是人为地压制需求，而是引导和鼓励市场供应，使有置业需求的人，更容易买到物美价廉的房子。

『伍』 大面房价为什么还在涨

对于实得面积比产权证上面积大，对自己的影响还是有一些，利弊内都有，主要看买来主要是容自住还是考虑到以后要出售，因为卖的时候很多都要看面积的。 如果购买的这套房子，是房改房，房子的面积一般可以测大，到时实际面积就会体现在房产证上。

『陆』 大连房价怎么这么贵啊

大连的房价是不会降的，除非经济泡沫破了。 大连是面向全国卖房子的，开发商大部分也都是为了有钱的盖的房子，逐渐大连就会像北京，上海一样，本地人只能住到郊区，像金州，旅顺。市区里住的大部分是有钱的外地人。
求采纳

『柒』 龙泉驿大面板块的房价为什么是几个板块里面较高的

龙泉驿区的大面板块是“东进”政策先进入龙泉驿的桥头堡的板块，所以在2017年的政策规划初期享受到了红利，故相对比起来单价比较高

『捌』 为什么现在房价这么贵

地价+建设成本+财务成本+税费等是组成房价的！首先地方政府想让房价卖的高，这样财政才有版收入，才能搞地权方建设，只有引进大型房企打响品牌才能推高房价，大型房企高价拿地造成老百姓下意识的认为开发商不赚钱（其实呢，还有你看不到的协议）；第二大型房企都有自己的债务，这些利息都要算到房价里边去，第三大型房企进入当地一般施工的企业都是当地的（虽然有挂其他名称），这类隐形的利益输送成本也高！综合种种原因，才是高房价的关键所在！