Ⅰ 如果AB两公司同时入用你,你将会做如何选择
30岁之前，谁给的钱多给谁干。这是人生资本的重要积累阶段，且有好的身体，所有回的痛苦都不是问题，有资本赌答。人生的重要阶段，一定要好好把握。
35岁之前，干的舒心且给的钱还可以就给他干。这个阶段是人生经验积累及财富积累的阶段，经济必须独立。
35岁至退休，这是人生最难的抉择点，两种选择，最好的选择是自己开公司，但也是最坏的选择，成王败寇不好说。另外的选择是找一家有实力的公司干，最主要的是有抗风险能力，不能轻易倒闭，因为您可能在这里干至退休！
Ⅱ 博弈论，管理经济学
1）假定人都是自私的，两人都会向着对自己能获得作大利益的方向走，甲认为版对方会坦白权，因为甲认为乙是自利的，自己若不坦白，会被判刑10年，若坦白则5年，一也会如此思考对方。因此两人都会坦白，所以为5年。
2）在现实中，因为两人同时作案，从而会有一定的了解，因此也会考虑到如果被抓后的结果，两人同时得知若都不坦白则判一年，因此两人被判一年的几率较大。然而，不免出现一方自利行为，从而出卖对方，使得最大利益偏向一方。而对于两人都坦白的情况就比较少，因为两人在现实中可能都会适当的考虑共同的最大利益。
Ⅲ 谁能具体详细的解释博弈论
用案例来抄解释，我想最直袭接，我最早接触的也是这个。
在博弈论中一个最著名的的事例就是“囚徒困境”：两个共同作案的偷窃的小偷被警察逮住，在警察局单独关押，如果一方与警察合作，招认并工人出自己与对方以前所做的违法的事情，而对方不招认，招认方将不受重刑，无罪释放，另一方则会被判重刑10年，如果对方都与警察合作共同招认，则各判刑5年，而如果双方均不承认，因进查找不到其他证明他们以前违法的证据，则只能对他们的小偷行为进行惩戒，各判刑3个月。这两个小偷将做如何选择？
在这个困境中囚徒最后结果是当场释放还是被判（10年、5年、3个月），这不仅曲解解决于该囚徒的决定而且还取决与另一个囚徒的决定。
囚徒困境的支付矩阵为：
甲 乙 招认 不招认
招认 各判刑5年 甲：判刑10 年 乙：当场释放
不招认 甲：当场释放 乙：判刑10年 各判刑3个月
其实在这个囚徒困境中，两个囚徒均招认是一个稳定的结果，这个共同“招认”也是他们选者中存在的唯一的纳什均衡。
Ⅳ 建立一个房价博弈模型（给出假定，建立模型，设定变量，求解模型），要求运用博弈论知识，模型简单点即可
信科的吧？小心杨老师看到噢！
Ⅳ 博弈论在分析市场竞争中有什么作用
博弈论是从利益主体的行为特征人手，由于理论本身的严谨性和精确性，并且同现代科学技术的发展有着密切的关系，因而当企业面临着创新与竞争的抉择的时候，企业所需要的是作出及时的、适当的、明智的决策，而博弈论就为企业经营者的竞争性决策行为指出方向，并提供科学的经营管理新方法。另外，对于企业家而言，博弈论不仅为深入确切地研究企业的竞争管理提供方法和工具，更重要的是它那深邃的思想、认识观念和分析角度的客观性，将为企业家的决策思维增加新的内容和启发。
一、博弈论
一、博弈论简介
博弈论，英文为game theory ，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的，也就是说，当一个主体，好比说一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的影响，而且反过来影响到其他人、其他企业选择时的决策问题和均衡问题。
二、博弈论的基本概念
博弈论在研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的时候，必须考虑一个主体，好比说一个人或一个企业的选择会受到其他人、其他企业选择的影响，而且反过来影响到其他人、其他企业选择时的决策以及这样的决策所出现的结果。
博弈论可以划分为合作博弈和非合作博弈。合作博弈与非合作博弈之间的区别主要在于人们的行为相互作用时，当事人能否达成一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈；反之，则是非合作博弈。博弈论的基本概念包括：参与人、行动、信息、策略、支付函数、结果、均衡。
"参与人"，是指博弈中选择行动以最大化自己效用的决策主体(可能是个人，也可能是团体，如国家、企业)。
"行动"，是参与人在博弈的某个时点的决策变量。
"策略"，是参与人选择行动的规则，它告诉参与人在什么时候选择什么行动。
"信息"，是指参与人在博弈中的知识，特别是有关其他参与人(对手)的特征和行动的知识。
"支付函数"，是参与人从博弈中获得的效用水平，它是所有参与人策略或行动的函数，是每个参与人真正关心的东西。
"结果"，是指博弈分析者感兴趣的要素的集合。"均衡"，是所有参与人的最优策略或行动的组合。上述概念中，参与人、行动、结果统称为博弈规则，博弈分析的目的是使用博弈规则决定均衡。以下用房地产开发商的例子说明。
设想有一家房地产开发商A正在考虑是否要在某地开发一栋新的写字楼。他面临的选择是开发或者不开发。如果决定开发，必须总共投入4亿元人民币。如果决定不开发，则由于前期费用，将损失0．5亿元。在作这个决定时，他关心的当然是开发是否有利可图。
像房地产这样的市场充满着风险。风险首先来自于市场需求的不确定性。需求可能大，也可能小。风险的另一方面是竞争对手--房地产开发商B。假设也面临与同样的决策问题。是否投入4亿元资金开发一栋同样的写字楼。
假定如果某地段上有两栋楼出售，需求大时，每栋售价可达6亿元，需求小时售价为3亿元；如果市场上只有一栋楼出售，需求大时售价为7亿元，需求小时为5亿元。这样，有以下可能的结果：
1.需求大，A开发，B不开发；A的利润为3亿元，B的利润为—0.5亿元。
2.需求大，A不开发，B开发；A的利润为一0．5亿元，B的利润为0。
3.需求大，AB同时开发，AB的利润各为2亿元。
4.需求大，AB都不开发，A的利润为一0．5亿元，B的利润为0。
5.需求小，A开发，B不开发，A的利润为1亿元，B的利润为0。
6.需求小，A不开发，B开发，A的利润为一0．5亿元，B的利润为1亿元。
7.需求小，AB同时开发，AB的利润各为一1亿元。
8.需求小，AB都不开发，A的利润为一0．5亿元，B的利润为0。
在这个例子中，无论A还是B，在决定是否开发时，不仅要考虑市场需求的大小，而且还要考虑对方的行动。若双方同时做出决策，每一方在作出自己的决定时并不知道对方的决定，再假定市场信息双方都已知，如果市场需求大，双方都会开发，各得利润2亿元；如果市场需求小，一方是否开发依赖于他认为对方是否开发：如果认为对方会开发，最好是不开发；反之亦然。另一方面，如果市场需求是不确定的，是否开发依赖于各自在多大的程度上认为市场需求大及对方是否开发。比如说，如果双方都认为市场需求大的概率为50％，那么，不论对方是否开发，每一方的最优决策是开发，因为在最坏的情况下，可带来1亿元的期望利润，而不开发，对于来说会有0．5亿元的损失。
二、博弈论在市场竞争中的运用
一、市场竞争
市场竞争是市场经济中同类经济行为主体为着自身利益的考虑，以增强自己的经济实力，排斥同类经济行为主体的相同行为的表现。市场竞争的内在动因在于各个经济行为主体自身的物质利益驱动，以及为丧失自己的物质利益被市场中同类经济行为主体所排挤的担心。
市场竞争的方式可以有多种多样，比如，有产品质量竞争、广告营销竞争、价格竞争、产品式样和花色品种竞争等，这也就是通常所说的市场竞争策略。通常我们按市场竞争的程度把市场竞争划分为如下两种类型： （1）完全竞争。 指一种没有任何外在力量阻止和干扰的市场情况。 （2）不完全竞争。 一般是指除完全竞争以外、有外在力量控制的市场情况。
不完全竞争包括以下3种类型： ①完全垄断。 ②垄断竞争。 ③寡头垄断。
二、纳什均衡与重复博弈
在一个纳什均衡，任何一个参与者都不会改变自己的最优策略，如果其他参与者均不改变各自的最优策略。纳什均衡可以普遍的应用于分析市场行为。
假设在一汽车市场上有两个竞争对手为A和B。AB都想利用促销的方式来取得市场优势，以便获得更大的利润。当A的经理们正在谋划如何促销才能提高市场占有率时，他们既知道B的经理也在想同样的事，有知道B的经理们知道A的经理们正在想什么。反之亦然。由此我们可以用标准型来表示AB双方在促销博弈中的策略组合，而AB促销手段为降价与不讲价。
B
降价 不降价
(1,1) (3,0)
(0,3) (2,2)
A 降价
不降价
从上述矩阵可以看到，如果AB都不采取降价促销的策略，那么两家支付分别为2，而如果AB都采取降价促销的方式，那么两家的支付分别为1。显然双方都不降价对双方有利。
但是实际上并非如此。A可能会推断：加入B 不降价，我也不降价，那么我与B各维持各自的市场份额，支付为2。但如果我降价，则可以提高我的市场占有率，可以把支付增至3。另外，加入B降价，我不降价，我的市场占有率将下降，支付变为0。而如果我也降价，至少可能维持原来的市场占有率，虽然这样双方的支付会变为1。因此，不管对手怎做，降价促销对A总是有利的。同理，B也会得出相同的结论。因此“降价——降价”的战略组合为优势战略。
不过尽管纳什均衡在市场行为的博弈分析中占有重要地位，它仍有许多在理论上不能自足的地方。在纳什均衡中，企业方在选择自己的策略是，把竞争方的策略当做是给定的，不考虑自己的选择如何影响对手的选择。这个假定只是在研究动态博弈论时成立，在动态博弈论中则不太适用。
动态博弈是一种反复进行的博弈，重复博弈是动态博弈的一种特殊情况。在重复博弈中，一个结构相同的博弈被重复多次。在上例的情况下，假如同样的博弈可以无限重复的进行下去，那么企业方的行为也会发生变化，可以在（2，2）上形成纳什均衡点。也就是说，A意图与B一起组成“不降价——不降价”的战略合作关系，A可向B表示自己的战略。如果B也采取“不降价”战略，A将一直选择“不降价”战略；如果B半途变卦而“降价”，A则从下一阶段起一直采取“降价”战略。在此，B可以看到，若与A合作，每阶段所获支付为2。若不与A合作，可能暂时（或一次）获得了支付，但以后的支付一直为1，这显然是下策。因此B倾向是合作的。（2，2）点在无限重复的博弈中就可以成为纳什均衡点。可见，通过重复多次的博弈能够吸引竞争企业之间趋向合作。
Ⅵ 关于两道博弈论的问题
不好弄格式 第一道题你写个博弈矩阵
都培训 净收益都是 10-5-3=2
A培训 B不培训（假设专一定会挖走人 且挖走后属 A的生产率是5% B是10% 题目这里没交代清楚） 那么A收益为-3 B为5
同样A不培训 B培训 A收益5 B为-3
都不培训 收益都为0 很显然博弈的参与者是AB两个工厂 他们的战略是不培训 均衡都一样 就是 都不培训
第二题 两个都等待是00 一个走 一个前行分别是1 5 和5 1 都前行时-100 -100
1 不存在占有均衡（我怀疑是最优策略 即无论对方如何选择 我都有最优的一个方法 可能翻译不一样） 存在2个纳什均衡 即一个等待 一个前行（因为一个选定 另一个就选定 并且双方都没有改变的动力。
2 理性的司机可以选择先行者优势 表明自己一定不会停 让纳什均衡变成自己前行 对方等待。
3 若安装红绿灯 纳什均衡便唯一了 即红灯的人等待 绿灯的前行
Ⅶ 高分求一个完全信息静态博弈模型的案例，并用博弈理论的基本概念分析这个案例。（复制粘贴勿入）
完全信息静态博弈-06-02 11:42 一、完全信息静态博弈：纳什均衡
纳什均衡是著名博弈论专家纳什（John Nash）对博弈论的重要贡献之一。纳什在19
世纪50年1951年的两篇重要论文中，在一般意义上给定了非合作博弈及其均衡解，并证明了解的存在性。正是纳什的这一贡献奠定了非合作博弈论的理论基础。纳什所定义的均衡称之谓“纳什均衡”。
（一）占优策略均衡
占优策略（dominant strategies）是指这样一种特殊的博弈：某一参与人的策略可能并不依赖于其他参与人的策略选择。换句话说，无论其他参与人如何选择自己的策略，该参与人的最优策略选择是惟一的。
以博弈论中最为著名的囚犯困境（prisoner’s dilemma）为例，说明占优策略均衡原理。两个合伙作案的犯罪嫌疑人被警方抓获。警方怀疑他们作案，但警方手中并没有掌握他们作案的确凿证据。因而，对两个犯罪嫌疑人犯罪事实的认定及相应的量刑完全取决于他们自己的供认。假定警方对两名犯罪嫌疑人实行隔离关押，隔离审讯，每个犯罪嫌疑人都无法观察到对方的选择。同时，警方明确地分别告知两名犯罪嫌疑人，他们面临着以下几种后果可以用表10－2表示。该表又称为“收益矩阵或得益矩阵”。从表10－2中可以看出，每个犯罪嫌疑人都有两种可供选择的策略：供认或不供认。而且，每个犯罪嫌疑人选择的最优策略不依赖于其同伙的策略选择，
表10－2 囚 犯 困 境 的 收 益 矩 阵
囚犯B
供认 不供认
囚犯A 供认
不供认
－8，－8 －1，－10
－10，－1 －2，－2
在博弈中，如果所有参与人都有占优策略存在，可以证明，博弈将在所有参与人的占优策略的基础上达到均衡，这种均衡称为占优策略均衡。上面提到的囚犯困境中的“A供认，B供认”就是占优策略均衡解。
囚犯困境的问题是博弈论中的一个基本的、典型的事例，类似问题在许多情况下都会出现，如寡头竞争、军备竞赛、团队生产中的劳动供给、公共产品的供给等等。同时，囚犯困境反映了一个深刻问题，这就是个人理性与团体理性的冲突。例如，微观经济学的基本观点之一，是通过市场机制这只“看不见的手”，在人人追求自身利益最大化的基础上可以达到全社会资源的最优配置。囚犯困境对此提出了新的挑战。
（二）重复剔除的占优策略均衡
在每个参与人都有占优策略的情况下，占优策略均衡是非常合乎逻辑的。但遗憾的是在绝大多数博弈中，占优策略均衡是不存在的。不过，在有些博弈中，我们仍然可以根据占优的逻辑找出均衡。
智猪博弈（boxed pigs）是博弈论中的另一个著名的例子。假设猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪，猪圈的一端有一个猪食槽，另一端安装了一个按钮，控制猪食的供应。按一下按钮，将有8个单位的猪食进入猪食槽，供两头猪食用。两头猪场面临选择的策略有两个：自己去按按钮或等待另一头猪去按按钮。如果某一头猪作出自己去按按钮的选择，它必须付出如下代价：第一，它需要收益相当于两个单位的成本；第二，由于猪食槽远离猪食，它将比另一头猪后到猪食槽，从而减少吃食的数量。假定：若大猪先到（小猪按按钮），大猪将吃到7个单位的猪食，小猪只能吃到1个单位的猪食；若小猪先到（大猪场按按钮），大猪和小猪各吃到4个单位的猪食；若两头猪同时到（两头猪都选择等待，实际上两头猪都吃不到猪食），大猪吃到5个单位的猪食，小猪吃到3个单位的猪食。
智猪博弈的收益矩阵如表10－3所示。表中的数字表示不同选择下每头猪所能吃到的猪食数量减去按按钮的成本之后的净收益水平。
表10－3 智 猪 博 弈 的 收 益 矩 阵
小猪
按按钮 等待
大猪 按按钮
等待
3，1 2，4
7，－1 0，0
从表9－3中不难看出，在这个博弈中，不论大猪场选择什么策略，小猪的占优策略均为等待。而对大猪来说，它的选择就不是如此简单了。大猪场的最优策略必须依赖于小猪的选择。如果小猪选择等待，大猪的最优策略是按按钮，这是，大猪能得到个单位的净收益（吃到4个单位猪食减去2个单位的按按钮成本），否则，大猪的净收益为0；如果小猪选择按按钮，大猪的最优策略显然是等待，这时大猪的净收益为7个单位。换句话说，在这个博弈中，只有小猪有占优策略，而大猪没有占优策略。
那么这个博弈的均衡解是什么呢？这个博弈的均衡解是大猪选择按按钮，小猪选择等待，这是，大猪和小猪的净收益水平分别为2个单位和4个单位。这是一个“多劳不多得，少劳不少得”的均衡。
在找出上述智猪博弈的均衡解时，我们实际上是按照“重复剔除严格劣策略”（iterated elimination of strictly dominated strategies）的逻辑思路进行的。该思路可以归纳如下：首先找出某参与人的严格劣策略，将它剔除，重新构造一个不包括已剔除策略的新博弈；然后，继续剔除这个新的博弈中某一参与人的严格劣策略；重复进行这一过程，直到剩下惟一的参与人策略组合为止。剩下的话这个惟一的参与人组合，就是这个博弈的均衡解，称为“重复剔除的占有策略均衡”（iterated dominance equilibrium）。所谓“严格劣策略”（strictly dominated strategies）是指：在博弈中，不论其他参与人采取什么策略，某一参与人可能采取的策略中，对自己严格不利的策略。
由表10－3可以看出，无论大猪选择什么策略，小猪选择按按钮，对小猪是一个严格劣策略，我们首先加以剔除。在剔除小猪按按钮这一选择后的新博弈中，小猪只有等待一个选择，而大猪则有两个可供选择的策略。在大猪这两个可供选择的策略中，选择等待对大猪是一个严格劣策略，我们再剔除新博弈中大猪的严格劣策略等待。剩下的新博弈中只有小猪等待、大猪按按钮这一个可供选择的策略，就是智猪博弈的最后均衡解，从而达到重复剔除的占优策略均衡。
智猪博弈听起来似乎有些滑稽，但智猪博弈的例子在现实中确有很多。例如，在股份公司中，股东都承担着监督经理的职能，但是，大小股东从监督中获得的收益大小不一样。在监督成本相同相同的情况下，大股东从监督中获得的收益明显大于小股东。因此，小股东往往不会象大股东那样去监督经理人员，而大股东也明确无误地知道小股东会选择不监督（这是小股东的占优策略），大股东明知道小股东要搭大股东的便车，但是大股东别无选择。大股东选择监督经理的责任、独自承担监督成本是在小股东占优选择的前提下必须选择的最优策略。这样以来，与智猪博弈一样，从每股的净收益（每股收益减去每股分担的监督成本）来看，小股东要大于大股东。
（三）纳什均衡
前面我们讨论了占优策略均衡和重复剔除的策略均衡。但是在现实生活中，还有相当多的博弈，我们无法使用占优策略均衡或重复剔除的策略均衡的方法找出均衡解。例如，在房地产开发博弈中，假定市场需求有限，A、B两个开发商都想开发一定规模的房地产，但是市场对房地产的需求只能满足一个房地产的开发量，而且，每个房地产商必须一次性开发这一定规模的房地产才能获利。在这种情况下，无论是对开发商A还是开发商B，都不存在一种策略优于另一种策略，也不存在严格劣策略：如果A选择开发，则B的最优策略是不开发；如果A选择不开发，则B的最优策略是开发；类似地，如果B选择开发，则A的最优策略是不开发；如果B选择不开发，则A的最优策略是开发。研究这类博弈的均衡解，需要引人纳什均衡。
纳什均衡是指在均衡中，每个博弈参与人都确信，在给定其他参与人选择的策略的情况下，该参与人选择了最优策略以回应对手的策略。纳什均衡是完全信息静态博弈解的一般概念，构成纳什均衡的策略一定是重复剔除严格劣策略过程中不能被剔除的策略。也就是说，没有一种策略严格优于纳什均衡策略（注意：其逆定理不一定成立），更为重要的是，许多不存在占优策略均衡或重复剔除的占优策略均衡的博弈，却存在纳什均衡。
与重复剔除的占优策略均衡一样，纳什均衡不仅要求所有的博弈参与人都是理性的，而且，要求每个参与人都了解所有其他参与人都是理性的。
在占优策略均衡中，不论所有其他参与人选择什么策略，一个参与人的的占优策略都是他的最优策略。显然，这一策略一定是所有其他参与人选择某一特定策略时该参与人的占优策略。因此，占优策略均衡一定是纳什均衡。在重复剔除的占优策略均衡中，最后剩下的惟一策略组合，一定是在重复剔除严格劣策略过程中无法被剔除的策略组合。因此，重复剔除的占优策略均衡也一定是纳什均衡。
下面我们以博弈论中经常提到的性别战（battle of the sexes）为例，说明纳什均衡解。谈恋爱的男女通常是共度周末而不愿意分开活动的，这是研究问题的前提。但是，对于周末参加什么活动，男女双方往往各自有着自己的偏好。假定某周末，男方宁愿选择观看一场足球比赛，而女方宁愿去逛商店。再进一步假定：如果男方和女方分开活动，男女双方的效用为0；如果男方和女方一起去看足球赛，则男方的效用为5，而女方的效用为1；如果男方和女方一起去逛商店，则南男方的效用为1，女方的效用为5。根据上述假定，男女双方不同选择的所有结果及其效用组合如表10－4所示。
表10－4 性 别 战 的 收 益 矩 阵
女 方
看足球 逛商店
男 方 看足球
逛商店
5，1 0，0
0，0 1，5
在这个博弈中剔除两个严格劣策略以后，剩下的新博弈中，无法剔除严格劣策略。因此是一个纳什均衡。这里有两个解，即男女双方一起去看足球赛和一起去逛商店。除非有进一步的信息，如男方或女方具有优先选择权，否则，我们无法确定男女双方在上述博弈中会作出什么样的选择。
以上我们讨论了完全信息静态博弈。本节的以下部分，我们讨论完全信息动态博
Ⅷ 如何看待房地产调控中的“多重博弈”
新华网上海7月15日电（记者 叶锋）近期，一则“珠海楼市双限令松绑”的消息在微博上广为传播。虽然珠海有关部门很快进行否认，但敏感的舆论再度猜测地方政府“微调”楼市政策的意图。
楼市博弈愈演愈烈，这是对政府自身决心和能力的重要考验。一旦把握不当，便可能对市场自身运行、政府公信力都形成负面效应。合理看待并应对楼市调控遭遇的多重博弈，甚为关键。
此前，类似的地方“微调政策”传闻已多次出现。或是提高贷款额度，或是放宽税收标准，有些则是调整甚至试图取消限购，不一而足。一些试探之举顺利“闯关”，不少措施则被中途叫停。
市场和行政力量的博弈也在明显加剧。虽然政府部门几次“喊话”调控不放松，但市场仍出现了一些让人担忧的迹象：一些城市又出现了排队买房、开发商涨价，楼盘降价面和降价幅度均在缩小；“地王”再度归来，房价上涨预期强化。此外，信贷政策的变化，客观上也在助推房地产市场的回暖。
在市场内部，开发商、二手房房东、购房者之间的博弈更是从未停歇。近段时间，“楼市已见底”“稳增长必先‘救市’”等声音甚嚣尘上，不少担心房价上涨的购房者已放弃等待、争相出手。
中央政府已关注到市场面的新动态：“值得注意的是，二季度全国主要监测城市地价出现环比微升，6月份一些城市新建住宅价格出现环比上涨，目前房地产市场信息比较混乱，市场对房价走势的预期出现一些变化，群众普遍担心房价反弹。”
今年上半年，全国国有土地使用权出让收入11430亿元，同比减少4342亿元，下降27．5％；房地产开发投资同比增长16．6％，增速比一季度和上一年分别回落6．9个和16．3个百分点；全国商品房销售面积39964万平方米，同比下降10．0％。
国务院及有关部门负责人近期的接连表态，再次向市场传递出“调控不放松”的明确信号。地方政府和房地产企业绝不能低估中央调控楼市的决心和能力。一旦引发房价快速反弹，便可能进一步招致严厉调控，使楼市理性调整的步伐受阻，对各方都带来不利影响。
但现实问题也需要正视。比如，部分刚需因市场预期不明而持续观望，合理的购房需求难以释放；保障房、教育、水利等与土地出让金挂钩的民生支出受到“拖累”；钢筋、水泥、家装、家电等几十个与房地产相关的行业也持续低迷。
从长远来看，在快速城镇化进程中，商品住房供不应求的矛盾将持续一段时间，房地产市场化改革不容迟滞；一旦行政手段“用药”过重、时间过长，便可能对市场本身的正常运行造成干扰，为后市埋下更深的隐患。
对此，要把抑制投资投机性需求作为一项长期政策，同时也要从土地、税收、融资等各个方面入手，覆盖供地、建设、销售等各个环节，建立起普通商品住房、保障房这些“合理房源”的政策支撑体系乃至法律框架，使“增加有效供应”真正落到实处。
对地方政府和房地产企业来说，调控将成为常态，世界经济和中国经济也将步入相对平稳的增长区间，指望依靠房价暴涨赚“快钱”的时代已经过去，降低对房地产的依赖、加快产业结构调整势在必行。
房地产调控是一场“攻坚战”，是对企业的历练，更是对政府的考验。如经济学家许小年所说：欲降房价，必先扭转市场预期；欲扭转预期，必先调整利益；欲调整利益，必先推动体制改革。
Ⅸ 房地产公司开发一小区是由AB两个组团组成,土地增值税清算是要等A和B组团都完成竣工后一起清算还是怎样
分期开发的，要分别清算。未分期开发的，应该合并在一起清算。
此外，如果立项是分别办理的，也可以分开清算。立项是在一起的，且未分期开发的，一起清算。