大石橋市豐華頤和村開發商

Ⅰ 遼寧運鈔車劫犯母親望法院考慮家陷＂三角債＂困難是怎麼回事

1月24日上午，遼寧大石橋運鈔車司機李緒義搶劫運鈔車一案在營口市中院開庭審理。根據檢方指控，2016年9月7日，李緒義經過預謀，持槍狀物搶走現金600萬。

庭審現場，李緒義表示認罪悔罪，並向公眾表示道歉。而李緒義的辯護律師則希望法院考量其身背債務、一時糊塗等因素，並且事後是其妻子帶領警方到家中將李緒義抓獲、沒有反抗，應被視作自首情節。據了解，法院將對該起案件擇日宣判。

檢方認為，李緒義無視法律，持槍狀物搶劫銀行運鈔車，搶劫數額巨大，情節特別惡劣，社會危害性很大，其行為觸犯《刑法》第二百六十三條第三項和第四項，犯罪事實清楚，證據確鑿、充分，應當以搶劫罪追究李緒義刑事責任。

李緒義的代理律師仲若辛透露，在庭審過程中，律師從李緒義身背債務、屬一時糊塗，事後由妻子帶領警方在家中將其抓獲、沒有反抗，也應算作自首情節等多個方面，為李緒義進行了辯護。

仲若辛同時透露，在庭審現場李緒義表示認罪悔罪，並向昔日的同事及押運公司表示道歉。李緒義整體情緒平穩，但在作最後陳述的過程中，還是幾次因為追悔莫及而流下了眼淚。

遼寧運鈔車劫犯母親:望法院考慮家陷"三角債"困境

激辯

在庭審中，李緒義的辯護律師仲若辛就犯罪情節是否惡劣、是否有自首情節、是否屬於持槍搶劫等問題與公訴方進行了激烈的辯論。

犯罪情節是否惡劣？

在庭審中，檢方認為李緒義無視法律，持槍狀物搶劫銀行運鈔車，搶劫數額巨大，情節特別惡劣，社會危害性極大。李緒義的辯護律師仲若辛對此持相反意見，他認為跟一般的搶劫犯罪或者同類搶劫運鈔車犯罪相比，李緒義的犯罪手段和情節都稱不上情節惡劣，李緒義拿的是玩具槍，作案過程中對他人人身、財產沒有造成損害，錢也很快就追回了。

犯罪原因能否作為減輕刑罰依據？

李緒義的犯罪原因也成為雙方爭論的一個焦點。代理律師表示讓李緒義鋌而走險的，是欠下的巨額債務。他們搜集了相關證據，證明李緒義搶劫運鈔車的行為是由於家庭壓力所導致。這個證據他們也提供給了檢方，法庭上也進行了質證。檢方則認為債務問題與本案沒有關系。

仲若辛認為，根據《最高人民法院關於審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》規定，對因家庭成員就醫等特定原因初次實施搶劫，主觀惡性和犯罪情節相對較輕的，要與多次搶劫以及為了揮霍、賭博、吸毒等實施搶劫的案件在量刑上有所區分。李緒義的行為是因為生活所困導致，是特定原因引發的犯罪，理應屬於司法解釋中的「特定原因」。

是否有自首情節？

李緒義是否應該被認定為自首同樣是庭審辯論要點。檢方認為，李緒義沒有主動投案，丟棄手機也可能是因為想要逃跑，使得警方無法通過手機定位他。仲若辛對此持不同意見，他認為，在本案中李緒義有自首情節，是李緒義的妻子帶領公安人員抓捕李緒義，他沒有反抗拒捕的行為，也如實供述犯罪事實，這是他有自首情節的事實依據，另外，相關司法解釋也有規定，家屬帶領抓捕嫌疑人，沒有拘捕行為的，可以參照自首去處理。在實踐中有很多這樣的案例，親屬積極帶領公安人員抓獲犯罪嫌疑人最後被認定為自動投案。

是否屬於持槍搶劫？

根據起訴書指控，李緒義是持槍狀物搶劫銀行運鈔車。對此，仲若辛表示，起訴書並沒有認定李緒義拿的是槍支，偵查機關也沒有找到李緒義當時使用的玩具槍，也沒有相關證據證明這個槍形物屬於槍支，起訴書的表述也是槍狀物。「如果認定為槍支的話，進行鑒定了嗎，能夠發射嗎，我認為這些因素都需要考量。」

審理的時候，李緒義當庭表示認罪悔過，他說對不起四個押運員，對不起家人，也對不起親戚朋友，向押運公司道歉，「在說到這些的時候他哭得特別厲害。」

Ⅱ 運鈔車劫案一審宣判 嫌犯搶走600萬判了多少年

2017年11月9日，遼寧省營口市中級人民法院公開宣判李緒義搶劫案，對被告人李緒義以搶劫罪判處有期徒刑十五年，並處罰金人民幣五萬元；沒收作案工具折疊刀一把。

判決認為，被告人李緒義以非法佔有為目的，以暴力、脅迫手段搶劫正在使用中的銀行運鈔車，數額巨大，其行為已構成搶劫罪。公訴機關指控李緒義犯搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。鑒於李緒義在搶劫過程中未使用嚴重暴力手段，未造成人身傷害後果，犯罪所得在短時間內被全額追回，其近親屬有配合公安機關偵辦案件的行為，本人被抓捕時無拒捕行為，且平時表現良好，案發後認罪、悔罪態度較好，判決已酌情對其從寬處罰。

Ⅲ 運鈔車搶劫案二審結果是什麼

備受關注的遼寧營口運鈔車劫案又有新進展。8月9日上午，遼寧省高級人民法院在營口市中級人民法院開庭，此前的一審中，法院以搶劫罪判處被告人李緒義有期徒刑15年，並處罰金5萬元。後李緒義上訴。在昨天的庭審中，李緒義的辯護律師認為其主觀惡性較小，希望法院從輕判決，而檢察機關則建議維持原判。法院宣布擇日宣判。

案發前，李緒義是營口瑞泰押運有限公司運鈔車司機。2016年9月7日上午，李緒義駕駛運鈔車，從中國農業銀行營口分行調款人民幣3500萬元，押往大石橋農業銀行中心庫，執行押運任務。其間，李緒義以堵車為由，故意未按規定押運路線行駛，將運鈔車開至大石橋市星河國寶小區西側路段，用事先准備的槍狀物體威逼同車四名押運員，搶走押運員攜帶的霰彈槍，並將四人用膠帶捆綁制服。隨後駕車至大石橋市豐華頤和村小區地下停車場，劫取人民幣600萬元後逃離現場。

遼寧省人民檢察院認為，李緒義家庭雖有外債，但不能通過實施犯罪來達到還債目的，且李緒義搶劫數額遠超其家庭負債數額，不能對其從輕處罰;李緒義案發後未主動到公安機關投案，在公安人員到其家中時，其為躲避抓捕藏匿於床下，其妻子應公安人員要求，配合對其住宅依法搜查，並非帶領公安人員抓捕李緒義，李緒義不構成自首;李緒義搶劫正在使用中的運鈔車，視為搶劫銀行或者其他金融機構，且其搶劫數額巨大，二者均屬搶劫罪中法定八種加重處罰情形，其持槍狀物威脅，給押運人員造成極大心理恐懼，犯罪情節嚴重，社會危害性大。同時，一審判決已考慮其未使用嚴重暴力手段，未造成人身傷害後果，全額追回贓款，近親屬配合偵辦案件等酌情從輕處罰情節，量刑適當，建議二審法院維持原判。