大面房價怎麼這么貴

『壹』 現在的房價大面上都說是，但實際上是為什麼

對於實得面積比產權證上面積大，對自己的影響還是有一些，利弊都有，主回要看買來主要是自住還是答考慮到以後要出售，因為賣的時候很多都要看面積的。 如果購買的這套房子，是房改房，房子的面積一般可以測大，到時實際面積就會體現在房產證上。

『貳』 為什麼房價這么貴啊

可能過於長，請耐心看，真的很有用。 高房價問題，近年來已經成為一個舉國關注的焦點問題。當許多人爭論房價「到底該不該漲」、「漲多少」這類與自身利益息息相關的問題時，曹建海先生卻突破利益的羈絆，用系統的研究，為公眾打開了一扇直擊根源和症結的窗。 高房價下的房地產業在拯救中國經濟嗎？高房價中的暴利被誰攫取了？誰是高房價的真正推手？公眾為何因為住房問題承受著如此巨大的壓力？這一系列問題的根源在哪裡？又如何解決？ 曹建海先生在這本書中，都一一做了詳細的解答。 曹建海先生認為：「高房價下的房地產業不僅不能成為拉動國民經濟增長最主要的動力，而且必將成為中國經濟復興的最大障礙。」 其依據是：首先，高房價損害了居民消費福利。在高房價下，出現了一些人住不起房甚至租不起房的局面，影響了一批城市年輕人的創業熱情；在高房價下，工人的工資即使上漲，也失去了改善生活的意義，他們不得不拿出其中的一大部分應付房價或租金的上漲。 的確。中國內需屢拉不動，成為困擾中國經濟可持續發展的一個死結，高房價起的副作用是顯而易見的。在許多城市，買一套房，相當於吞噬掉一個中等收入家庭幾十年的全部收入。他們哪裡還有能力消費？至於那些按揭貸款者，在長達10年、20年、30年甚至更長的時間內，背負著沉重的還貸壓力，平常不得不節衣縮食，高房價透支了他們未來幾十年的消費能力！再加上社會保障機制的不健全，因此留下的巨大缺口仍要由他們來填補，內需還怎麼拉動？ 許多專家、研究者、房地產開發商，常常根據我國居民收入增長的速度來論證高房價的合理性，但他們有意無意地忽略了：民眾收入的提高並不意味著購買力的同步提高。因為，社會保障的不健全蠶食了民眾相當一部分購買力，更何況，民眾收入的增長速度要遠遠滯後於房價的漲速。 那麼，這些年來，民眾為高房價、開發商和地方政府的暴利（前者賣房、後者賣地）付出了多大代價呢？1998年至2009年，最保守的估計也超過10萬億元！相當於2.5個「4萬億救市計劃」。倘若這些資金不被既得利益集團掠奪，中國的內需何以長期萎靡不振？ 可想而知，當這些巨額利潤集中在開發商和地方政府手中的時候，對民眾購買力的蠶食作用是顯而易見的。中國內需屢拉不起，中國消費對GDP增長的貢獻率遠遠小於發達國家，也與此有關。財富向少數人集中的結果，是貧富差距的拉大和中國消費能力的下降。 曹建海先生從中國產業競爭力的角度，進一步論證了其觀點。他認為：「高額的房價使產業資本投資其他產業的收益率下降、風險加大，迫使產業資本投向利潤高、技術門檻低的房地產業，或者直接將資本投入樓市，而這將會造成更大的泡沫。高房價推動的高工資勢必推動商品價格的虛高，將使中國製造業步香港地區的後塵，失去國際競爭力。即使世界經濟復甦，中國產品的出口也將失去擴張的機會。」 這一觀點是非常具有前瞻性的，不僅指出了現在的問題和隱患，更預言了未來的危機與困境，如果了解日本房價泡沫破滅後的慘狀，就不難理解曹建海先生預警的真誠與可貴。 凡是過於倚重房地產業拉動的經濟體，幾乎都經歷過崩盤的慘狀，中國難道會成為唯一的倖存者嗎？ 至少，從尊重客觀規律的角度出發，我們更應該提前解決問題、消除隱患，而不是在豪賭中逐漸喪失自我修正的機會。而這也正是曹建海先生向高房價宣戰的意義之所在。在人們聽慣了房地產的重要作用之後，曹建海先生的觀點所飽含的，不僅僅是研究者所具備的良知和勇氣，更是他對於民族經濟未來的展望與預言——這何嘗不是一種大愛？ 那麼，是什麼因素在推高中國的房價？ 答案是：過於倚重房地產，商品房一枝獨秀，形成了牢不可破的壟斷。 在發達國家，開發商供應的住房在整個住房供應體系中所佔的比例，一般都在25%左右，而保障性住房或者帶有保障性特徵的住房，則佔比非常高。比如，美國帶有保障性質的住房，佔了整個住房供應體系的80%。而在新加坡的整個住房供應體系中，保障性與帶有保障性的房屋佔比高達97%。新加坡政府規定：佔住戶總數3%的富人由開發商提供住宅，收取很高的土地出讓金，入住後收取高額物業稅；而對佔住戶總數80%的中低收入者，提供由政府控制戶型和房價的房屋；同時，對佔住戶總數8.5%的困難戶，供應由政府補貼的60-70平方米的房屋，對佔住戶總數8.5%的特困戶，出租42平方米左右的房屋，每月僅收十幾新元房租。新加坡設計的這種住房體系，既很好地解決了國民的住房問題，也能有效避免房價的失控——其實，在這種大背景下，商品房的漲跌已經無關大局。 而在當今中國，由於經濟適用房被架空，廉租房許多地方政府沒有動力建，城鎮居民自建房被禁止，導致整個城鎮住房供應體系的90%以上被商品房所佔領——商品房佔比之高，全世界找不出第二個。商品房一手遮天，正是中國房地產市場的壟斷地位牢不可破，房價持續上漲，民眾為住房問題深切憂慮的根源。 一些與既得利益集團為伍的學者認為，中國房地產業與近60個行業息息相關，倘若房價下跌，將影響中國經濟的復甦，因此，他們喊出了諸如「買房就是愛國」這樣的口號。問題在於，中國房地產業對其他行業的拉動作用，在房價下跌至接近民眾購買力的階段，不是體現得更明顯嗎？恰恰是高房價導致的購買力的下降，嚴重抑制了房地產的積極作用，使得房地產業成為民族經濟發展的障礙。 曹建海先生對那些荒謬觀點的駁斥非常有力。他認為：「我國各種自建房、集資建房、單位建房的慾望很高，也完全有能力建房；中低收入群體對於獲得政府保障房的期望很大；農村集體宅基地建設小產權房銷售的願望也很大；地震災區災後重建家園的願望很大。但是由於體制的限制，除災後重建外，上述有效住房需求則牢牢地被我國的土地管理和建設開發管理體制禁錮了；保障房建設政策的執行則被限定於『不會沖擊商品房市場』的原則下，將保障房建於偏遠地帶，並且定價水平越來越接近於商品房。可見，與其不惜毀壞未來銀行體系拯救房地產商，不如通過體制調整疏導居民住房消費的需求，同時為銀行體系建立房地產信貸危機的『防火牆』，於國於民更為有利。」 曹建海先生一針見血地揭穿了所謂房地產拉動中國經濟發展的神話。他指出：「從房屋形態的最終層面看，剔除土地位置引起的價格差異，商品房和經濟適用房在使用價值上並無任何不同，差的是後者不能為地方政府和房地產開發商提供不勞而獲的暴利。由此看來，以商品房投資為絕對主體的房地產開發業所創造的GDP，本質上是通過排斥居民自建、單位自建、政府保障性住房等形態而獲得的不當得利，不僅對城鄉居民消費，而且對農工商等經濟實體發展，都形成了嚴重的透支。」 結論是，政府應大力發展保障性住房、非盈利性或微利性住房，同時為開放居民自建房、集體土地房屋平等流轉等創造條件。這些住房同樣會拉動近60個行業的發展。並且，民眾購房的支出大大減少，有利於民眾財富的積累，當然也有利於支持他們在其他領域的消費。 房地產定位的調整，不僅有利於民生問題的解決，而且，困擾中國經濟多年的內需不振問題也將迎刃而解。

『叄』 為什麼目前的房價普遍這么貴，而且貴的有點離譜

對於房價這個問題，國家一直都在做出努力不斷的調整，我記得從2006年開始房價開始逐步上漲，那個時候我也是剛剛接觸房地產，因為正趕上結婚的年紀，必須要購買房子，我是在2009年買的房子，那個時候房價已經很誇張，短短三四年的時間應該翻了五六倍的樣子。

目前來說，北上廣的房價最貴，作為年輕人，在那裡打工也非常的艱辛，因為想要安家落戶，有一個自己的房子談何容易。當年我也是在北京漂泊的一個浪子，最後還是競爭壓力太大，回到家鄉，現在也算是有房有車有存款，所以我覺得年輕人並不一定要在那種大城市奮斗，才會成功，回到家鄉一樣能有一番作為。

『肆』 房價為什麼越來越貴

搞市場經濟，不可避免地會有貧富差距，這種差距往往體現在消費品上。BP機、手機、汽車都曾經是富人的標志。但產品的豐富，又往往使以前只有富人才能享用的東西迅速普及。現在不少乞丐也有手機，而且款式不知比當年的大水壺好多少倍；汽車在連年降價後也走進了尋常百姓家。類似的例子不勝枚舉。
值得尋味的是，這個過程是怎樣發生的？經濟學理論說，資源總是有限的，而人的慾望無止境，僧多粥少，不可避免要有所爭奪，而爭奪就需要規則。市場經濟的規則是價高者得，出價高的人先得到商品。富人最先用上手機和汽車，就是市場經濟的規則。
必須承認，這種規則並不討人喜歡。同樣是人，為什麼有的住大房，有的住小房？為什麼有人開好車，有人卻要騎自行車？麻煩的是，在資源的約束下，總得採用某種規則來分配資源。比如，根據戶籍來分配，結果市民與農民同人不同命；或者根據身份來分配，幹部一個價，工人另一個價；也可以用行政級別分配，處長是一級待遇，科長是另一級待遇。
拋開道德判斷不論，在所有的分配規則中，惟一能夠鼓勵生產的是市場經濟。只有東西多了，價格才能降下來，窮人也才能享用得起。放在幾年前，手機、汽車都是價格高昂的暴利行業，但也正因為暴利，所以鼓勵了生產，使今天的普通人也用得起。
市場經濟搞了快30年了，不是一個短時期，以上所說算得上是常識。但看到這里，讀者一定會問，為什麼其他東西都是越來越便宜，惟獨房價越來越貴呢？市場經濟鼓勵生產的說法，難道在房地產上失效了嗎？

土地制約的後果
市場經濟沒有失效，而是房子的生產比一般的商品多了一重約束。由於有了這重約束，使房價成了經濟領域最大的公共問題，你來我往地吵，至今還是不清不楚。
這約束來自土地。房子要蓋在土地上，而土地的惟一供給者是政府，且政府的規劃一般會限制容積率。換言之，給定了土地面積，也就給定了房子的最大面積。房價再怎麼漲，房地產再怎麼暴利，無奈土地有限，產量上不去，又怎麼能像手機、汽車那樣一輪又一輪地趕著降價呢？
這種資源的限制，任何人都無計可施。不僅是中國，包括美國、日本等國在內，在經濟高速增長的過程中，所有國家都是其他工業產品價格趨於下降，惟獨建築物的價格越來越高。同樣的土地約束並不僅僅為難中國。這是很多人相信房價不會降的主要根據。
經濟學家們喜歡用土地的供給剛性來概括這種約束。但在我看來，無論土地供給，還是房屋供給，在表面的剛性約束下，依然有著相當大的彈性。這種彈性，一方面體現在土地一級開發，另一方面體現在土地規劃。是的，翻翻國土資源部的有關統計，不難發現，在每年「農轉非」的土地中，用於住宅開發的只有10%左右，擴大供給的潛力還很大；如果城市建設主管部門能夠再犧牲一點城市形象，允許住宅項目建得更密一點，樓更高一點，那麼潛在的住房供給能力實在還大得很。
如果再加上中央三令五申的保護耕地政策，每年「農轉非」的土地的確也有很大潛力可挖。這樣看，在土地面積一定的剛性約束下，單就住宅供給而言，其實彈性是非常大的，只是供給的潛力未被充分挖掘而已。

房價問題的背後是供給
住房供給不足帶來一個問題，就是住房首先落到支付能力更強的人手裡。這與手機和汽車最先被富人享用是一個道理。在市場上，這就體現為漲價，體現為窮人越來越買不起房子。
今天抱怨房價的聲音鋪天蓋地。不可否認，的確有人買不起房，但永遠都有買不起房的人，既使是美國、日本那樣的發達國家，買不起房的也大有人在。問題該怎麼解決？沒有能力置業的人，他們該去哪裡尋找安身之所？
首先，住房問題與買房問題並不能簡單畫上等號。既使在買不起房的群體中，也存在著不同的收入水平，因而有著不同的住房解決方案。對房價抱怨最多的年輕白領階層，可以通過租房解決問題；城市拆遷戶及下崗職工等，政府應當負起責任；外來民工和收入最低的那部分人，政府也是責無旁貸。但公共資源總是有限的，想依靠政府解決富人之外所有人的住房問題，顯然也是不現實的。
我認為最好的手段還是引導市場發揮住房供應主力的作用。用市場的手段解決中低收入人群的住房問題，就要鼓勵市場細分，讓住房的供應結構，更多的向小戶型、高密度的方向傾斜，使針對這一人群的產品供應增加，才能使中低收入者更容易買到房子。

政府作用首在引導市場
在這方面，政府是能夠發揮積極作用的。可否在城市的合適地段專門規劃面向中低收入者的住宅區域？容積率可否放寬？公共交通設施的建設是否可以更集中地在這類區域進行？不需要限價，只要大量集中的供應，價格自然就控制住了。而因為這樣的區域專為中低收入者而建，富人不會投入其中，價格不會漲到天上去。
這與目前的經濟適用房不同。經濟適用房專為城市部分居民而建，有政府提供的公共補貼，一般指定開發商，這使它更像一種市民福利，而不是面向中低收入者的市場調節行為。如果政府將有限的公共資源更多地用於廉租房，相信可以解決更多人的住房問題，經濟適用房分配中不可避免的腐敗現象也可以大大減少。
幾乎每一次宏觀調控，政策都強調改善住房供應結構，但始終沒有落到實處。相反，目前的住房供應是向著戶型更大、更高檔的方向走。顯然，在土地出讓與城市規劃環節，政府還沒有發揮出它應有的作用。
人們往往以為，由於房子是生活必需品，所以不能交給市場，一定要政府管起來。這種看法有失偏頗。越是生活必需的東西，才越需要市場，因為市場的供應永遠最可靠。政府應當做的，既不是直接打壓房價，也不是人為地壓制需求，而是引導和鼓勵市場供應，使有置業需求的人，更容易買到物美價廉的房子。

『伍』 大面房價為什麼還在漲

對於實得面積比產權證上面積大，對自己的影響還是有一些，利弊內都有，主要看買來主要是容自住還是考慮到以後要出售，因為賣的時候很多都要看面積的。 如果購買的這套房子，是房改房，房子的面積一般可以測大，到時實際面積就會體現在房產證上。

『陸』 大連房價怎麼這么貴啊

大連的房價是不會降的，除非經濟泡沫破了。 大連是面向全國賣房子的，開發商大部分也都是為了有錢的蓋的房子，逐漸大連就會像北京，上海一樣，本地人只能住到郊區，像金州，旅順。市區里住的大部分是有錢的外地人。
求採納

『柒』 龍泉驛大面板塊的房價為什麼是幾個板塊裡面較高的

龍泉驛區的大面板塊是「東進」政策先進入龍泉驛的橋頭堡的板塊，所以在2017年的政策規劃初期享受到了紅利，故相對比起來單價比較高

『捌』 為什麼現在房價這么貴

地價+建設成本+財務成本+稅費等是組成房價的！首先地方政府想讓房價賣的高，這樣財政才有版收入，才能搞地權方建設，只有引進大型房企打響品牌才能推高房價，大型房企高價拿地造成老百姓下意識的認為開發商不賺錢（其實呢，還有你看不到的協議）；第二大型房企都有自己的債務，這些利息都要算到房價里邊去，第三大型房企進入當地一般施工的企業都是當地的（雖然有掛其他名稱），這類隱形的利益輸送成本也高！綜合種種原因，才是高房價的關鍵所在！