歐洲生育率低為什麼房價貴

『壹』 為什麼國家越發達 生育率就越低

普通民抄眾個人層面的觀點：育兒成本論，優生優育的觀點深入人心，而且不想降低自身生活品質。
思想解放層面觀點：女權主義崛起，女性在現代工作分工中占的比重越來越大，不再願意做家庭主婦和一些無關緊要的工作崗位，她們要求從事更重要的崗位。發展至今，甚至出現了幾位實權女政治家和女企業家，這對女權主義運動有推波助瀾的作用。
意識形態層面觀點：這是資本主義一個無法解決的弊病，資本主義大致分三個階層：資產階級、小資（中產）、無產階級。剝削成性的資產階級自帶膨脹屬性，發展到最後是為帝國主義，被剝削的無產階級一輩子都為生活而忙碌，為了減輕這種痛苦，無產階級需要不斷生孩子來減輕家庭負擔，為虎作倀的小資（中產）嘗到了一點甜頭以後也想靠努力奮鬥成為資產階級，這樣就使他們對後代的要求是繼承他們的奮斗目標，教育與自身奮斗進程兩手都要抓，使得他們並沒有精力去生得多而且教得好，從而他們的想法就是精準培養，以達到繼承上一輩的奮斗目標為目的。

『貳』 為什麼越發達的國家生育率越低而那些貧窮國家的生育率卻很高呢

因為發達國家的生存壓力特別大，每個人都有巨大的經濟壓力，同時發達國家的受教育程度也比較高，這就意味著女性有著更加高的受教育程度，同時思想也比較深刻，不是一定要去生孩子。總的來說是一個復雜的原因，我會從以下幾點做詳細解答。

一、發達國家的人群養育子女會更加重視質量而不是數量。

我們可以這樣理解，在一些發達國家養育一個孩子的成本是非常高的，因為發達國家的人普遍受教育程度比較高，他們也會更加重視子女的受教育方面，所以在養育子女的時候，從小學開始甚至在幼兒階段就已經開始了系統的培養和教育，這筆費用開支是非常高的。然而即便是在發達國家，依然是有很多人群的收入，只能夠維持基本的生活開支，所以這樣的人群就會選擇晚婚晚育，甚至是不生孩子，這也就導致了發達國家的生育率偏低的原因。

『叄』 西方國家生育率下降，是因為房價，保險還是避孕技術

過自由人生習慣了 都不想要孩子……

『肆』 現在終於明白外國的生育率為什麼這么低了

一句話：越生越窮，越窮越生！越是富裕的國家生育率就越低，這是人民觀念的不同！

『伍』 請問歐洲的低生育率：還有理由擔憂嗎

背景回顧2004年蘭德公司（歐洲）發表了名為《低生育率與人口老齡化：原因，影響和政策建議》，探討了歐洲的低生育率現象和相關影響。當時歐洲的總和生育率（TFR）低於2.1的更替水平，而對一個種群而言，只有每個母親平均能夠生育2.1個子女，才能夠保持人口總量恆定。如果TFR只有1.5，那麼這個種群的人口則會在140年內減半。生育率降低的狀況會使得歐洲老齡人口（65歲以上）占總人口的比率在80年內增倍，這不僅意味著勞動人口減少，養老負擔的加重，也意味著更多的老年人會具有更大的政治影響力。通過研究歐洲各國的應對政策和影響，比如適齡勞動力的移民機會，讓更多的老人和女性參加工作，通過社會和經濟政策鼓勵生育，改革福利系統（尤其是退休養老與醫療）等，報告指出（1）移民政策無法改變老齡化趨勢（2）各種國家政策的配合干預可以一直生育率的降低，但是任何單一的政策均難以湊效（3）根據各國國情不同，政策的有效性也大大不同（4）不以調整生育率為目的的政策也會對其產生間接影響。歐洲議會自2005年開始推行「人口重建工作」。但最近根據科研和統計結果，許多國家的生育率都大有提升。這究竟是由於政策的效力還是其他原因？政府是否該繼續考慮生育率與老齡化問題？本報告通過對各地區不同社會經濟狀況和不同種群的具體分析，重點研究了那些會對生育率產生影響的政策。並以德國、波蘭、西班牙、瑞典和英國為樣例，考察了在高生育率/低生育率以及不同的生育率回復速度下的政策效應。生育率正在回復中嗎？70年代中期，歐盟15國中大多數國家的TFR已經降低到了2.1以下。80年代，愛爾蘭和瑞典是唯一的兩個仍保持在2.1以上的國家，而這兩個國家也未能堅持到90年代。歐盟的新成員也同樣未能避免這一下降趨勢，2000年，TFR最高的愛爾蘭和法國也僅有1.89了。但是2000年起，這一趨勢有所變化。2000-2008年間，歐盟21國中除了4個國家之外均有所增長。即使如此，所有歐盟國家的TFR依然低於2.1，並且一半的國家（14/27）低於1.5。按區域不同，西歐和北歐各國生育率較低，中歐、東歐和南歐相對較高。同時應注意的是提高TFR並不一定意味著人口增長，雖然一對夫婦生育孩子的數目和30年前相似，但是生孩子的年齡已延遲了許多。促進和抑制生育的主要因素各種社會與個體因素都會對人口數目和結構產生影響，主要包括經濟和勞動市場狀況、男女平等、婚姻狀況、家庭收入、養育孩子的花費等。但這些因素之間復雜的相互關系使得因果分析變得十分困難，新古典經濟學一般認為生育率與養育孩子的代價直接相關。這不僅是指養孩子的開銷，也包括隨之而來的收入和工作機會的降低。新古典學派認為經濟增長會帶來生育率的降低，這在許多國家也已經得到了驗證。但是近來的許多研究則顯示了相反的結果，在一些發達國家經濟發展促進了生育，而這似乎是由於它們相對高的女性工作率的緣故。就業與生育的關系則比較復雜，對於男性而言沒有工作顯然很難負擔生育子女的責任，但是對女性而言工作和生育子女的關系則更為復雜。一般根據微觀理論，母親為了養育子女需要對工作做出犧牲，但是諸多北歐國家的數據則表示，高生育率與女性工作率和高教育水平並不相沖突。社會思想風貌的變革也對生育率產生影響。婚姻一向被視作生養的前提，但近年來在西歐北歐國家，同居和婚外生子的比率不斷增長。而對相對保守的其他國家而言則較難接受，因而隨著全歐洲范圍的結婚率降低和首婚年齡的增高，這些國家的年輕人生育子女的年齡明顯延後了。移民政策的影響和移民的生育率數據表明，移民對一個國家的總體生育率影響並不大。目前歐洲由移民女性生育的孩子比確實20年前增加了20%左右，但是受生活環境的同化，這些移民女性養育的子女數目大都與本地人相近，只有少數地區有所不同。政策是否有效？根據深入的研究和樣例調查顯示，國家政策對控制生育率確實是有效的。但是生育率是受到各種因素影響的，單一政策的作用非常小。放在社會的大背景下，如果政府能夠推進整個社會體制的發展，生育率的長期趨勢也會相應發生改變。政策影響由於受具體情景影響，在各國均有不同，無法統一說明。對於德國、波蘭、英國等國的研究顯示，在各種政策中，降低養育子女的機會成本比直接的生育補貼更有效。在南歐各國，影響母親收入的各種因素對此有直接影響。在北歐各國，調查顯示促進男女平等、增加女性工作機會的刺激政策對生育率產生了意外的影響。雖然此調查結果與2004年的報告不相沖突，但是政策干預似乎並不是近來生育率的回復和提升的主要因素。各國案例研究德國：德國的生育率非常低，從1990年起每個母親只平均養育1.4個孩子。男輕女性（20-29歲）不願意生育是一個主要因素。由於傳統意義上男性養家糊口的模式解體，女性必須在工作和家庭責任間做出選擇。不養育孩子也逐漸被社會接受，同樣使得生育率難以提高。波蘭：波蘭生育率同樣較低，每個母親同樣只平均養育1.4個孩子。雖然女性做母親的平均年齡相對年輕（26歲），但是其中婚外生子比例一直在升高。就業不穩定、教育時間的增長、國家多變的家庭政策和養育子女缺乏國家支持是生育率的主要抑制因素。西班牙：西班牙的TFR在60-70年代曾經非常高，但由於深刻的社會、經濟和政治變革的影響，如今TFR已經跌到了1.5。盡管政府對提高生育率做出了若干努力，但青少年的成年時間變長、高失業率和昂貴的住房價格使這些政策效果並不顯著。瑞典：瑞典的生育率在80年代有所提升，90年代下降，90年代末又有所回升。這些數據顯示瑞典的生育率受經濟影響非常大。瑞典目前的TFR保持在1.9左右並且較為穩定，相對目前經濟危機帶來的影響，似乎無須過渡考慮生育政策本身。英國：英國在過去五年內發生了戲劇性的逆轉，生育率的提高程度已超過了過去四十年間的降低。但是究竟是什麼造成了這變化則難以說得清楚。移民女性的貢獻不低，但並不是主要因素。97年工黨執政以來的政策也並未以此作為主要考慮。或許是提高兒童生活質量的諸多政策對生育率產生了間接影響。對政策制定者的建議歐洲的生育率在近年來有所回升，但是其復雜原因無法簡單說明。但較為確定的是，此勢頭也不會因為近年的經濟危機而再次下降。各國政府應考慮生育率對人口結構的影響。盡管生育率目前已有所回升，但是除非TFR在未來的幾十年內達到並保持在均衡更替水平，歐洲繼續的老齡化趨勢是難以避免的。因此各國的政策制定者應考慮老齡化下的退休養老、醫療和相應問題。（編譯/小胡笳）

『陸』 生育率低下，真的是高房價的禍首嗎

這位網友你好，很高興回答你的問題！生育率低下，不光是高房價的原因，這個原因是多方面的！有養子女成本高的問題，也有現在年輕人思想觀念的問題！

『柒』 都說人口紅利，我不明白為什麼歐洲國家生育率低，還會經常發生失業率高的情況

生育率低和失業率有關系，但不存在正比關系
生育率低，人口減少，同時社會消費需求也減少了，社會生產就會減少，失業率也會相應變化