在民商事糾來紛爭議解決途徑中，訴自訟和仲裁是我國兩種不同的司法程序，兩者在程序上大體相同，但因管轄機關不一樣，形式上會略有不同。首先是受理管轄，仲裁的管轄機構是各仲裁委員會，一件糾紛若要適用仲裁管轄的前提是雙方必須存在約定有效的仲裁條款，也就是說雙方必須明確約定如果出現了爭議，由某家仲裁委員會進行管轄審理，這樣才能適用仲裁程序。而訴訟管轄則無需約定，任何一方都可以到有管轄權的法院提起訴訟，當然在合同糾紛中，雙方當事人可以就多個有管轄權的法院進行約定管轄。其次，仲裁裁決一裁終局，當事人不得上訴，而法院訴訟一審判決後任何一方當事人均有權提出上訴，進入二審程序。在具體操作程序上，訴訟仲裁並無太大的差別，都是先立案、提交相關證據材料、被告/被申請人提交答辯狀、開庭、判決/裁決這一套程序，這套程序看似簡單，但其中所隱含的復雜細節難以估量，律師建議，如果大家沒有相關訴訟經驗，在訴訟之前一定要了解各項訴訟程序或者咨詢律師來進行應對，否則會產生較大的訴訟風險。
Ⅱ 二手房糾紛如何處理
1、協商復：二手房買賣合同的當事人對制合同中有爭議的部分進行協商，從而對原合同中規定的或者沒有規定的內容進行修改、刪除和增加。當事人按照協商後的內容履行各自的權利義務。
二手房買賣糾紛的協商處理，可以理解為把先前的二手房合同作廢掉，然後經過協商後再簽訂新的合同。協商處理二手房糾紛的優點在於，減少了當事人的成本，有利於糾紛的迅速解決。
2、訴訟：如果二手房買賣的當事人不能通過協商的方式解決二手房合同糾紛，那麼，就只能向法院起訴，要求法院來處理二手房買賣糾紛。
法院處理二手房買賣糾紛的主要依據是《民法通則》和《合同法》以及二手房買賣合同。一般來說，除非存在特殊情況，比如欺詐、脅迫等，否則法院都會尊重二手房買賣合同的約定。
Ⅲ 各位二手房買賣糾紛，如何去法院起訴
通常居間協議約定為收受定金的一方如毀約，應當雙倍返還定金；支付定金的一回方如毀約答，則喪失定金。雖然房東簽了居間協議，而且也收了定金，如果房價漲得比較多即使雙倍返還，還是可以賺錢，所以房東寧願雙倍返還定金而不願意繼續履約。
在二手房買賣中90%以上的居間協議都對買賣合同的主要內容進行了明確的約定，雖然還沒有簽訂用以備案的買賣合同正式文本，但雙方通過簽訂居間協議已經成立了買賣合同關系，而不只是一個對訂立買賣合同的「預約合同」。在這種情況下，房東不能僅僅雙倍返還定金就有權終止合同了，買方可以向房東主張房價的差價損失，也就是可以要求房東對因房價上漲給買方造成的損失進行賠償。
Ⅳ 二手房交易賣方違約怎樣起訴需要什麼證據
一、二手房買賣糾紛，賣方違約的，應按照購房協議上的約定支付買方違約金，沒有約定的可以協商，協商未果的，買方可以向人民法院起訴維權。
二、依據《中華人民共和國合同法》
第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。
第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。
第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。
第一百一十五條當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。
第一百一十六條當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
Ⅳ 二手房買賣合同糾紛，可以到法院起訴么
民事爭議，復當然可以向人民法院起訴制以解決糾紛。本案，應當向二手房所在地的基層法院起訴。民事訴訟的舉證制度是：「 誰主張 誰舉證 」。即當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。如果原告提出請求的，原告應當舉證；如果被告反訴的，被告也應當舉證。
1、《民事訴訟法》第六十四條第1款規定：
「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」
2、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條
第3款規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。」
第4款規定：「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。」
3、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七條規定：
「在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。」
以上法律法規闡明了我國訴訟中舉證責任的分配原則——「誰主張誰舉證」的制度，同時也確立了法官在審判中對舉證責任進行分配的權利。